上回跟大家談論過傳統車廠如何看無人駕駛汽車，這回我們再討論「駕駛者怎樣看待無人駕駛汽車」。不過在我們討論之前，先跟大家說一個很經典的、但不知是否真的發生過的笑話。
微軟也能造汽車？
有一次比爾蓋茲（Bill Gates）在演講中嘲笑汽車業的發展，他指通用汽車（General Motors）的發展速度能像電腦一樣的快，現在大家應該能用 25 美元買到一輛一加侖汽油、就能跑 1,000 英里的汽車。不過通用汽車反駁說，如果汽車像微軟的話，我們現在開的汽車會變成：
- 每次重新規劃道路交通標誌，駕駛人就得要買輛新車。
- 每次推出新車，你都得重新學習駕駛技術；因為新車的駕駛方法和舊車的完全不同。
- 發生事故時，車子裡的安全氣囊彈出前，會先問「你確定嗎？」
- 中控台的所有指示燈，例如：油量、水溫等，現在縮成一個小窗，上面標示為「一般汽車錯誤」。
- 偶爾汽車會顯示：「這個程式執行作業無效，即將關閉，原因不明或是煞車系統沒有在指定的時間內回應！如有問題請與汽車設計者聯絡。」
- 你的車子每天會無故崩潰兩次，而每一次你將不得不關閉所有窗戶，然後重新啟動汽車。
- 當汽車崩潰後，偶爾不能重新啟動，唯一的解決方法是重新安裝引擎。
好吧，微軟粉絲不要不高興，電腦的穩定性問題由來以久，也絕不是微軟一家才有的問題。這個笑話的重點不是微軟的穩定性，而是：
這個笑話今天將變成我們可能要面對的真實環境：電腦化的自動駕駛汽車，已經是科技界的其中一個重點專案。
我們都害怕無人駕駛
我們必須承認：我們仍然很不信任電腦取代人類來駕駛。
Techcrunch 的編輯 Kristen Hall-Geisler 分析了今年 1 月在美國汽車協會（American Automobile Association，AAA）的統計資料，指美國人仍然很害怕廣義的「無人駕駛汽車」（autonomous car）──這不光只是 Google 式的「駕駛座人類滅絕計畫」，也包括了一般車廠的「高階電腦輔助駕駛系統」（advanced driver assistance systems，ADAS）。根據作者說法：75% 的受訪者表示害怕乘坐無人駕駛汽車，只有 20% 的受訪者覺得無人駕駛是個很酷的想法。而在電腦輔助駕駛系統方面也沒能得到大部分受訪者的認同：只有 44% 受訪者信任緊急刹車系統（emergency braking systems）、36% 信任自動停車系統（self-parking systems）。
不過，受訪者當中僅有 25% 至 30% 的用戶曾試過自動駕駛功能。曾經體驗過的受訪者中，84% 的使用者信任車道保持系統（lane keeping），相比之下，沒有試過自動駕駛功能的受訪者，就只有 50% 信任它。故此作者表示：
在調查裡，曾體驗過的駕駛者會更傾向信任電腦輔助駕駛功能：所以只要你信任車道保持系統，不久，你也會信任自動停車系統（parallel parking systems）。
儘管這個調查某程度上也酸了駕駛者一把：表示不信任無人駕駛的受訪者裡，有 8 成均對自己的駕駛技術信心十足，而女性則是因為對自動駕駛不夠了解。說的就像是人類本身的過度自信，以及人類的過度無知，導致大家害怕無人駕駛。
一切都是人類的錯嗎？
老司機解釋害怕的原因
駕駛者的「過度自信」和「過度無知」，可能是其中一個問題，但我們為什麼在做為乘客時，也一樣認為由司機駕駛，比起由電腦駕駛更安心？
我們不是過度相信人類的能力，而是單純不信任電腦。
目前在華語世界裡，無人駕駛還是一種很新的玩意，很多人都沒有機會接觸。愛范兒做為科技媒體的前線，我們的兩名老司機王飛和張博文，都親身試過特斯拉的無人駕駛汽車功能，但他們都不約而同的表示「十分緊張」。
王飛表示，儘管他在習慣無人駕駛系統後，已經開始能放開心情，但他還是不敢在兩邊的車道打開無人駕駛功能。而且，當車子駛進彎道後，他在螢幕上看到車子慢慢接近邊線時，總會有些緊張。而張博文則指出在高速公路這種沒道路情況簡單的情況下，無人駕駛功能絕對是個「神器」，但當他在塞車時候，用起來倍感緊張。他表示：
在城市裡，我不敢完全不介入駕駛。特斯拉的辨識能力還是有些問題，雖然感覺很智慧，但這種智慧仍然很死板。如果駕駛者都很守規矩，不會胡亂換道，無人駕駛汽車簡直是神器，我們不用老是刹車油門來回踩，車輛就會自動跟車。但無人駕駛功能卻會自動保持最少一個車距的距離：要知道在北京塞車時，只要車子離前車半個車距，就會有人突然插隊進來。
不是 AlphaGo 在駕駛
我們能信任車道保持系統或是自動停車系統，是因為這種功能變需要面對的突發環境不多，電腦應變能力即使不足，也能輕易應付。問題是當我們在市區的環境裡，情況遠為複雜：無人駕駛汽車除了要面對人類的突發狀況，更要應付人類的突發感性需要：包括忌憚、急躁和恐懼。
（Source：達志影像）
當 AlphaGo 可以透過深度學習，在極度複雜的圍棋比賽上輕取九段大國手的時候（上圖），為什麼我們仍然覺得電腦不能適應人類的駕駛習慣、其應變能力還不及人腦？因為我們開的汽車不是超級電腦，而是一輛我們見慣了的消費級電子產品。目前我們的無人駕駛汽車，不懂得應付我們的感性需求：不會因為太多人不守交通規則，而採用更具侵略性的駕駛手法；也不會因為我們的恐懼，更早的避開一些讓我們感到不舒服的車輛。
當我們病了，我們會信賴靠醫院裡的高階電子設備來續命；我們遠行，我們也會信任飛機的自動飛行系統。這堆決定我們生死的電子設備，沒有使我們感到十分恐懼。因為我們很清楚：這些專業的電子設備，有充足的保養、有充足的冗餘設計、也有足夠的安全監管。
但是，無人駕駛汽車，沒能在感性上讓我們安心。
不信任消費電子的傳統
我們經常見到微軟的藍色當機畫面、也經常見到 Google Now 派了不需要的卡片、Siri 的回答也經常狗屁不通；如果無人駕駛汽車的智慧程度就像這些裝置一樣，大家都不可能相信無人駕駛功能能保障我們安全。儘管 Google 表示無人駕駛汽車的意外率並不高、儘管愛范兒曾報導過 Google 式的無人駕駛汽車加入了大量的冗餘設備，其安全係數甚至遠高於一般汽車，但我們接觸的電子產品，都是這種不太可靠的鬼東西，就連特斯拉本身，根據消費者報告（Consumer Reports）的資料，在可靠性上一樣存在很大疑問。那就正如之前大家拉黑微軟的故事一樣，關鍵也許是人類在多年來，就有懷疑消費電子產品可靠性的傳統。
當我們進入電腦時代後，各種軟硬體紛紛湧現，而廠商之間的競爭愈也愈來愈激烈，消費電子產品的反覆運算更新也愈來愈快，功能愈來愈多、然後工程師往往都在愈來愈短時時間裡，加入愈來愈複雜的新功能，犯錯也愈來愈多。以往我們覺得 iPhone 十分穩定，但在 iOS 8 不斷的被媒體指內藏很多 bug，到了被指是用來優化體驗的 iOS 9，一樣也是 bug 一堆。
手機有 bug，重開機就好；但汽車有藍畫面，真的不是重發動一下就好；我們難保無人駕駛汽車的未來，也會像手機一樣。
正視消費者的信心問題
我們不是不知道「人類」這種東西不穩定、也不可靠；我們也不是不知道電腦會比人類可靠和穩定。但是，當科技界沒能正視我們對消費電子產品的信心，就打算直接到位，直接讓電腦來接管人類的生死，我們就會變得很難接受。
無人駕駛真正的難度，絕對不是「技術」，而是「人」：最難的不是如何讓技術變得更安全，而是如何讓人類知道，它們的技術為什麼會真正的安全。
（本文由 愛范兒 授權轉載；首圖來源：shutterstock）